把“家庭”而非“单个用户”作为思考产品的优先级，会出现怎样的变化？

推荐语：大家都在强调定位，但很少有人真正理解定位和思考立场之间的区别，以及这样做以后可能带来的变化。

作为一个果粉，我能够体会到乔布斯思考产品的方向，这让我受益匪浅。

乔布斯会把苹果定位成什么样子？我的理解是：

1、他的产品是面向全世界所有消费者的，他没有特定的消费人群。

这一点大家或许觉得奇怪，因为昂贵的产品似乎不是每个人都买得起。但这不妨碍苹果的产品是每个人都可以用的，每个人都应该用的。

无论你是小孩子，还是老人，苹果不仅考虑了你的年纪和使用习惯，还会考虑到你身处的情况为你提供相应的解决方案。比如孩子要在下载APP时受限，而老人则由大字体，开车时有Siri等等。

2、乔布斯是站在家庭的角度思考产品的。

一个产品他是个性化的，那么站在家庭考虑有什么特别的吗？答案就是：因为优先级的变化，一切都变得不同。

例如，iPhone不接纳情色类APP的出现，原因是乔布斯要考虑到家庭和孩子；甚至乔布斯在建设苹果新总部时，也会考虑到孩子视野中苹果总部的形象。

这样打造出来的产品，才有可能是被家庭悦纳的。

你会觉得这有什么要紧？但实际上它可能意味着很多。家是社会最小的不可分单元，每个人都是家的一部分。但每个人又有各自的层次的矛盾冲突，如果你只站在你的目标用户那里考虑问题，而忽略了外部因素，很可能你的目标用户接受了，但外部并不接受，这会导致一些显见的变化。

仔细看一下周围，这样的例子比比皆是。只不过缺少对比，大家很难发现这些产品有何不同。

我这么说，不是鼓励你的产品涵盖每个人群，而是要考虑到整个家庭和社会的接受度。假如你做了一个拉拉社区，如果你能站在家庭的角度去考虑，如果能增加社会各个维度的考虑，那么这种友好显然更具有价值。

小米在目标用户那里或是发烧品质，但在大众眼里仍旧是廉价和基本款的特质。如果能够以家为立场，重塑发烧的定义，或许得到的认同，会比只考虑这些年轻人的感受会来得更加持久而热烈。

同样的道理，如果一款针对学生的游戏APP，能够兼顾家庭去构思和设计，那么可能从根源上放弃沉迷方面的内容，而且会照顾到家长和家庭的情绪，这样出来的产品可能是游戏，但因为增加有益内容，家长也会感同身受。

和个体思考不同，家庭即代表多维度思考。如果说满足单一维度有100种可能的话，满足多维度下的最优化，可能难度要无限提高，但好处是，一旦通过家庭这一关，你的产品将具有无限可能性。

一个视角的变化，就可能让整个产品都变得不同。这些优先级的变化，比把产品赶工出来更加重要。

作者：赵博思

来源：指尖儿

原文地址：http://www.zhijianer.me/?p=9707